К вопросу о Черной Книге Арды.


Из ночных кошмаров Ниэнны:

гоняется за ней Учитель Мелькор с Грондом по Аст Ахе и орет:

-Меня жалеть?!


О том, что такое ЧКА я знала еще до ее прочтения – благо, было у кого спросить (я аж две недели прожила в одной комнате с девушкой из темных), но читать я не собиралась. С меня хватило того, что я попробовала прочитать отрывок про Весну Арды, но так и не смогла осилить это до конца. Но совсем недавно мне очень посоветовала прочитать эту книгу моя новая знакомая. «Что ж, надо когда-нибудь все-таки это сделать», - решила я и отыскала в Интернете нужный сайт.

Сначала я хотела бы обратить ваш взгляд на канон – «Сильмариллион» Толкина, да и на все остальные его произведения вообще. Что же делает их такими привлекательными для чтения уже многие годы? И что желает их неповторимыми?

Во-первых, потрясающая способность автора поместить читателя в самую гущу событий. Если не брать во внимание «Властелин Колец», который написан, как самый обычный героический квест и лично для меня не представляет особого интереса, то получаем второй пункт – особый дух произведений. При прочтении книг Толкина, сразу понимаешь, о ком ты читаешь. В книгах резко просматривается отличия между эльфами, людьми, хоббитами, валар. Это видно даже в «Хоббите», и даже во «Властелине Колец». У профессора эльфы – другие, они ведут себя и чувствуют несколько иначе. Именно отсюда фэндомовское выражение «очень по-эльфийски». Немногим удается перенять это состояние, написать или нарисовать что-то в духе Толкина. Хочу так же отметить – роман Ольги Брилевой, не смотря на все свои ляпы, несуразности и прочие недостатки все же кое-где передает эльфийскую сущность, не везде, но есть очень удачные места. И это я не просто так отмечаю. И третья позиция, которую хотелось бы отметить, прежде, чем начать писать конкретно пор ЧКА, это позиция света и тьмы. Толкин, в чем лично я уверена, не допускал того, чтобы кто-то из героев, выражаясь словами Лукьяненко «сменил цвет».

А теперь про ЧКА. Если говорить об общем впечатлении от книги, то оно неприятное. Если проводить некие абстрактные параллели, то у меня все это ассоциируется с тем, когда пятиклассник, только что перешедший в среднее звено, получает двойку, и в объяснении с родителями говорит: «Я не виноват!», притом, что сам урок не выучил, а в результате виноват учитель. Родители мчатся на всех парах в школу: как же так, их деточку обидели, и в праведном гневе уже ничего не видят вокруг себя, защищают ребенка и требуют исправить ему оценку. Все перевернуто с ног на голову. Маленький человек винит кого-то в своем несовершенстве. «Почему это эльфы бессмертны и все из себя такие не такие? Так не должно быть, так не справедливо! В этом кто-то виноват!» - думает человек. И винит во всем самих эльфов, валар, Эру, не задумываясь о том, что не просто так все это. Не задумываясь о том, чтобы вместо того, чтобы винить кого-то другого посмотреть на ситуацию под иным ракурсом. Автор не задумывается о том, что люди не могут быть другими. Автору не нравится смерть – так в чем проблема? Смерть у нее становится благом. Вспоминается фраза из одной композиции в стиле глэм-рок: «Wrap your troubles in dreams, it ain’t that hard it seems».

Если говорить о других бедах этого произведения, то я обращу внимание на уже указанные пункты, по которым отличаются произведения профессора Толкина от других им подобных. Первый пункт у Н. Васильевой утерян начисто. Притом, что обычно любую книгу я могу прочитать за выходной день даже не напрягаясь, то Черная Книга Арды невыносимо скучна и читала я ее около недели. Она не вызывает никакого интереса, при написании использовано излишне много клише и проч. А некоторые фразы у автора просто несуразны и не вяжутся с общим духом повествования. Для того, чтобы их вспомнить, достаточно заглянуть в «Красную Книгу Западных Приколов». Из самых популярных: «Учитель! У тебя звезды в волосах!» и «Так ведь весна, ландыши в лесу».

По второму пункту «Черная Книга» тоже сплоховала. Нет, конечно, я не настаиваю, чтобы все книги писались по выше предложенному плану, но, согласитесь, имея дело всего лишь с фан-фиком – а ЧКА таковым является по определению, как и любое произведение по мотивам – можно было бы хотя бы формально соблюдать эти правила, тем более, что они одинаковы для большинства масштабных произведений, и не только написанных в жанре фэнтези. Автор не пытается подняться над собой, она даже не пробует написать, как думал бы Мелькор или один из эллери, да тот же многострадальный Гортхаур, с которым у нее, кстати, тоже вышел ляп. В результате все эльфы получились словно выпущенные на свободу из психушки не долеченные психи, грубо говоря, а Моргот так вообще, выглядит не как могучий вала, а как сентиментальный романтик с неудавшейся личной жизнью и типичным человеком.

вернусь к ученику отступника. Гортхаур – это имя, которое ему дали синдар, и оно никак не могло использовать эллери, даже если б они существовали. И значит оно что-то вроде «отвратительный ужас», если судить по «Словарю…» из Сильмариллиона.

Про свет и тьму говорить, думаю особо не надо – идиотизм сплошной. Враг света не тьма, а не-свет, и наоборот. Интересно, а на момент написания данного произведения, была ли гражданка Н. Васильева у психиатра? Я признаю, что иногда свет может играть втемную, а тьма совершать добро, но это уже их личные проблемы, тогда как Васильева отправляет Мелькора искать «луч света в темном царстве».

Кроме всего прочего, я не буду лезть в дери и рассуждать на тему того, как эльфы могли пойти за Морготом, я просто скажу – не верю. Я просто знаю, что ничего этого не было и буду спать с чистой совестью.

Нет, если кто-то сейчас подумал, что я во всем не соглашусь с вышеупомянутой гражданкой, то этот вывод будет ошибочным. В одном я с ней соглашусь – Моргота можно пожалеть. Но не потому что он был никем не понятым, хорошим, белым и пушистым, а потому что он избрал неверный путь. Он пошел по пути тьмы, не увидев света. Я могу ему посочувствовать и даже пожалеть.

Но вообще, ЧКА не вызывает у меня теплых чувств, после чего я хотела бы сделать вывод: как бы е хвалили ЧКА или Перумова с его «Копьем Тьмы» это все равно останется комплексом маленьких детей, протестующих против не понятых ими вещей. Воспринимать это хоть сколько-то бы ни было в качестве эталона могут точно такие же маленькие дети. Их можно пожалеть, как Мелькора, пожать плечами и пройти мимо.